最新帖子

1

升学疑问解答区 / dade Nike att Denis Dekovic, Marc Dolc

« 最后发表 作者 caicai2017 于 四月 24, 2019, 04:08:36 下午 »

I slutet av 2012 hade b?de Nike och adidas b?rjat s?lja sina Nike Air Max 1 Womens respektive stickade skor i USA. N?stan f?rv?ntar sig absolut Nike att oundvikligen l?mna in en liknande patentintr?ngsf?rfarande i USA (d?r dess Flyknit-relaterade patent fortfarande var giltiga och faktiskt) till f?rhindra att det forts?tter att s?lja sina stickade skor, beslutade Adidas att vidta egna r?ttsliga ?tg?rder.
Adidas f?rs?kte Nike Air Max Tn Donne drabbas av Nike's Flyknit-relaterade patent, och bad amerikanska patentr?tten och ?verklaganden?mnden ("PTAB") unders?ka ?tminstone fyra av Nike: s amerikanska patent f?r Flyknit-designen och teknik.
I en s?dan sak, som fortfarande ?r aktuell i ljuset av en fram och tillbaka juridisk strid, h?vdade adidas att en av Nike: s amerikanska patent f?r Flyknit-designen (patent nr 7 347 011) ?r ogiltig, eftersom liknande metoder har Nike Air Max 90 Donne angivits i andras patent, inklusive en som inl?mnades 1991 f?r en process att skapa ?verdelar som sk?rs av en textilmaterialbana och sedan formas och kopplas till en sula.
Efter att ha lidit en f?rlust f?re PTAB l?mnade Nike en 118-sidig ?verklagande inf?r den amerikanska Nike Air VaporMax Womens appellationsdomstolen f?r federala kretsen 2014 och h?vdade att det faktiskt "uppfann" den "nya" stickade tekniken att stiftet ?r k?nt som ett "kvantespr?ng i f?ltet". (Obs! Federal Circuit Court skulle sluta skicka saken tillbaka till PTAB f?r att avg?ra om Flyknit skulle betraktas som patenterbar. Siding med Nike i oktober 2017 uppr?tth?ll PTAB sitt patent. Otillfredsst?lld, adidas har sedan Nike Air Max 90 Dames l?mnat in en egen ?verklagande hos Federal Court of Appeals).
Precis som Nike f?rberedde sig f?r att ?verklaga 2014, utbr?t en annan sl?ende kamp mellan de tv? j?ttarna, en Nike Air Max 720 Dames som erbj?d en anm?rkningsv?rd uppsikt ?ver det verkliga djupet av rivaliteten mellan Nike och adidas.
Under tiden, ett Inside Job
I december 2014 inl?mnade Nike en explosiv $ 10 miljoner plus r?tteg?ng mot tre av dess tidigare toppdesigndirekt?rer och h?vdade att de tillsammans konspirerade f?r att stj?la miljontals dollar v?rd konfidentiell information fr?n Nike efter att ha lurats till adidas, d?r de skulle hj?lpa till att skapa en helt ny Brooklyn-baserad designstudio som verkligen rivaliserar Nike's topphemliga Innovation Kitchen.
I sitt 50-sidiga klagom?l h?vdade Nike att Denis Dekovic, Marc Dolce och Mark Nike Internationalist Womens Miner hade hoppat fartyget till adidas i strid med deras uttryckliga konkurrensavtal och tog med sig Nike Roshe Run Femme en "skattkista" av Nike: s "viktigaste och mest konfidentiella" information, som delvis skaffades till de tilltalade som p?stod www.domoreso.fr att faking en bruten Nike-?gd b?rbar dator, fr?n vilken allt inneh?ll kopierades. Att f?rsegla aff?ren, Dekovic, Dolce och Miner minskade p?st?dda sina e-postmeddelanden och textmeddelanden som Nike s advokat h?vdade tj?nade till att hindra tillg?ngen p? "bevis p? deras f?rr?der".
Nike h?vdade vidare att Dekovic, Dolce och Miner b?rjade planera sin avg?ng i april 2014 och slog sin studioplan (en som Nike h?vdade bara var en knockoff fr?n sin existerande designstudio) till Adidas och lade d?refter Adidas Nike Air Max 270 Mens information om Nike planer f?r n?sta flera ?r i samband med l?pning, sportkl?der och fotbollslinjer. I geng?ld erbj?d adidas - i ett f?rs?k att st?rta j?tten - erbjudit dem lukrativa anst?llningskontrakt f?r att hoppa fartyg fr?n Nike.

2

升学疑问解答区 / van Nike's "belangrijkste en hoogst vertro

« 最后发表 作者 caicai2017 于 四月 24, 2019, 04:05:31 下午 »

Tegen het einde van 2012 waren Nike en adidas begonnen hun respectieve gebreide schoenen in de VS te verkopen. Ze verwachtten vrijwel zeker dat Nike onvermijdelijk een vergelijkbaar rechtszaak tegen patentinbreuken zou indienen in de VS (waar zijn Flyknit-gerelateerde patenten nog geldig en van kracht waren) om verhinderen dat het zijn gebreide schoenen blijft verkopen, anders besliste adidas om zijn eigen juridische stappen te ondernemen.
Om Nike te raken waar het het meeste Adidas Falcon Dames pijn zou doen, probeerde adidas een aantal Nike Flyknit-gerelateerde patenten ongeldig Nike Air Max 1 Womens te verklaren, en vroeg de Amerikaanse Patent Trial and Appeal Board ("PTAB") om ten minste vier Amerikaanse patenten van Nike te herzien voor het Flyknit-ontwerp en technologie.
In een dergelijke zaak, die nog steeds hangende is in het licht van een heen-en-weer legale strijd, argumenteerde adidas dat Nike Air Max 1 Femme een van Nike's Amerikaanse patenten voor het Flyknit-ontwerp (patent nr. 7,347,011) ongeldig is, aangezien soortgelijke methoden zijn uiteengezet in patenten van anderen, waaronder een die in 1991 werd ingediend voor een proces om bovendeel te cre?ren dat is gesneden uit een weefsel van textiel en vervolgens is gevormd en verbonden met een zool.
Na een verlies voor de PTAB, diende Nike 118 keer een bezwaar in bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het federale circuit in 2014, met het argument dat het in feite de "nieuwe" gebreide Nike Air Max 90 Femme technologie "uitvond", dat het breisel wordt herkend als een "kwantumsprong in het veld." (Opmerking: het Federal Circuit Court zou Nike Air Max 90 Femme uiteindelijk de zaak terugsturen naar de PTAB om te bepalen of de Flyknit als octrooieerbaar zou worden beschouwd; de partij bijstaan ??in oktober 2017, de PTAB handhaafde Nike Air Max 270 Donne haar patent. Ontevreden heeft adidas sindsdien een beroep ingesteld bij het Federale Hof van Beroep).
Net toen Nike zich voorbereidde op het indienen van zijn oproep in 2014, brak er opnieuw een opvallende strijd uit tussen de twee reuzen, een die een Nike Free Run 3.0 Donne opmerkelijk veelbetekenende kijk bood op de ware diepte van de rivaliteit tussen Nike en adidas.
Ondertussen, een inside job
In december 2014 diende Nike een explosief $ 10 miljoen plus rechtszaak in tegen drie van zijn voormalige topontwerpendirecteurs, die beweerden dat ze samen een verbintenis hadden aangegaan om miljoenen dollars aan Nike Air Force 1 Womens vertrouwelijke informatie van Nike te stelen nadat ze naar Adidas waren gelokt, waar ze help een gloednieuw, in Brooklyn gevestigd ontwerpstudio te cre?ren om echt te concurreren met de topgeheimste innovatie-keuken van Nike.
In haar 50 pagina's tellende Nike Air Huarache Womens klacht beweerde Nike dat Denis Dekovic, Marc Dolce en Mark Miner met adidas waren gesprongen in strijd met hun expliciete niet-concurrentiebedingen, waarbij ze een "schatkamer" van Nike's "belangrijkste en hoogst vertrouwelijke" meenamen informatie, die Nike Air Force 1 Womens voor een deel werd verkregen aan verdachten die een fictieve Nike-laptop hadden vervaardigd, waarvan de inhoud werd gekopieerd. Om de deal te bezegelen, zouden Dekovic, Dolce en Miner naar verluidt hun e-mails en sms-berichten hebben gescrubd die, volgens Nike's raadsman, de beschikbaarheid van 'bewijs van hun verraad' belemmerden.
Nike voerde verder aan dat Dekovic, Dolce en Miner hun www.philshotton.co.uk vertrek in april 2014 begonnen uit te stippelen, hun studioplan (dat Nike beweerde dat het slechts een afknapper was van de bestaande ontwerpstudio) aan Adidas gaf en vervolgens Adidas informatie Nike Roshe Run Donne over de plannen van Nike voor de volgende bracht meerdere jaren in verband met zijn loop-, sportkleding- en voetballijnen. In ruil daarvoor bood adidas naar verluidt - in een poging om de reus omver te werpen - hen lucratieve arbeidscontracten aan om van Nike te springen.

3

升学疑问解答区 / n Laptop vorget?uscht hatten, vo

« 最后发表 作者 caicai2017 于 四月 24, 2019, 04:02:50 下午 »

Bis Ende 2012 hatten sowohl Nike als auch adidas damit begonnen, ihre jeweiligen gestrickten Schuhe in den USA zu vertreiben. Wahrscheinlich erwartete Nike, dass Nike unweigerlich eine ?hnliche Patentverletzungsklage in den USA (wo seine Flyknit-Patente noch gültig waren) Nike Air Huarache Femme einreichen würde Damit adidas es nicht weiter verkaufen kann, beschloss adidas, eigene rechtliche Schritte einzuleiten.
Bei der Suche nach Nike, wo es am meisten weh tun würde, versuchte adidas, eine Reihe von Nike-Patenten, die sich auf Flyknit beziehen, für ungültig zu erkl?ren, und bat das US Patent Trial and Appeal Board ("PTAB"), mindestens vier der US-Patente von Nike für das Flyknit-Design zu überprüfen und Technologie.
In einer solchen Angelegenheit, Nike Roshe Run Femme die derzeit angesichts eines Hin und Her-Rechtsstreits noch anh?ngig ist, argumentierte adidas, dass eines der US-Patente von Nike für das Flyknit-Design (Patent Nr. 7,347,011) ungültig sei, da ?hnliche Verfahren dargelegt worden seien in anderen Patenten, darunter auch eines, das 1991 für ein Verfahren zur Herstellung von Oberteilen eingereicht wurde, das aus einer Bahn Nike Air Max 95 Womens aus Textilmaterial geschnitten und dann geformt und mit einer Sohle verbunden wird.
Nach einem Verlust vor dem PTAB legte Nike vor dem US-amerikanischen Berufungsgericht im Jahr 2014 eine 118-seitige Beschwerde ein und machte geltend, dass die "neuartige" gestrickte Technologie tats?chlich "erfunden" wurde und dass das Gestrick erkannt wurde als ?Quantensprung im Feld“. (Hinweis: Das Federal Circuit Court würde die Angelegenheit letztendlich an die PTAB zurücksenden, Nike Air Max Classic BW Femme um zu entscheiden, ob der Flyknit als patentierbar angesehen würde; im Oktober 2017 best?tigte die PTAB ihr Patent. Seitdem ist adidas unzufrieden und hat Berufung beim Bundesgerichtshof eingelegt.
Gerade als sich Nike darauf vorbereitete, 2014 Berufung einzulegen, kam es zu einer weiteren Schlacht zwischen den beiden Giganten, die einen bemerkenswerten Einblick in Nike Roshe Run Womens die wahre Tiefe der Rivalit?t zwischen Nike und adidas bot.
Inzwischen ein Inside Job
Im Dezember 2014 reichte Nike gegen drei seiner ehemaligen Top-Design-Direktoren eine explosive Klage in H?he von über 10 Millionen US-Dollar ein. Sie behaupteten, dass sie gemeinsam verschworen h?tten, vertrauliche Informationen im Wert von mehreren Millionen Dollar von Nike zu stehlen, nachdem Nike Air Force 1 Femme sie zu adidas gelockt worden waren, wo sie dies tun würden Helfen Sie mit, ein brandneues, Nike Roshe Run Womensin Brooklyn ans?ssiges Designstudio zu schaffen, das mit der streng geheimen Innovation Kitchen von Nike mithalten kann.
In seiner 50-seitigen Beschwerde behauptete Nike, dass Denis Dekovic, Marc Dolce und Mark Miner unter Verletzung ihrer ausdrücklichen Wettbewerbsverbote zu adidas gesprungen seien und eine "Schatztruhe" von Nikes "wichtigstem und h?chst vertraulich" Nike Air Max 95 Dames mitgenommen h?tten. Informationen, die den Angeklagten zum Teil angeblich einen kaputten Nike-eigenen Laptop vorget?uscht hatten, von dem der gesamte Inhalt kopiert wurde. Um den Deal zu besiegeln, haben Dekovic, Dolce und Miner angeblich ihre E-Mails und Textnachrichten ges?ubert, was, so der Verteidiger von Nike, die Verfügbarkeit von "Beweisen für ihren Verrat" behinderte.
Nike Nike Air Max 270 Dames behauptete weiter, dass Dekovic, Dolce und Miner im April 2014 mit dem Plan ihrer Nike Air Max 90 Womens Abreise begonnen hatten und ihren Studioplan (einen, von dem Nike behauptete, er sei lediglich ein Abwurf seines bestehenden Designstudios gewesen war) bei Adidas vorlegten und anschlie?end Adidas Informationen über die Pl?ne von Nike für das n?chste brachte mehrere Jahre in Verbindung mit seinen Lauf-, Sport- und Fu?balllinien. Im Gegenzug bot adidas ihnen angeblich -Nike Air Max 90 Femme  in einem Versuch, den Riesen zu stürzen - lukrative Arbeitsvertr?ge an, um das Schiff von Nike zu springen.

4

教育时事天堂 / 专案面面观之一等荣誉毕业生不能再申请把 PTPTN 转换为奖学金的看法

« 最后发表 作者 论坛管理员 于 四月 21, 2019, 09:31:39 下午 »

PTPTN正面临资金短缺的状况，因为不少毕业生并没有在指定期限内偿还贷学金和豁免偿还贷学金的毕业生数量过剩。因此，政府在2019年的财政预算案中宣布只有考获一等荣誉学位，并且属于低收入群体（B40）或中等收入群体（M40）的毕业生才有资格申请豁免偿还贷学金。   
在这里，全升收集了各阶级人士对于这个话题的看法。
文章链接: http://www.quansheng.org/2019/04/ptptn.html

5

教育时事天堂 / 专案面面观之研究型大学是否比非研究型大学更有学术价值

« 最后发表 作者 论坛管理员 于 四月 14, 2019, 06:29:49 下午 »

马来西亚国立大专可分为两种即研究型大学与非研究型大学。研究型大学与非研究型大学有什么差别呢？学术价值与这两所大学有什么关联呢？
想了解更多，请按此链接 http://www.quansheng.org/2019/04/blog-post_14.html

6

升学疑问解答区 / 教育系？纯数学？

« 最后发表 作者 Carolyen 于 四月 13, 2019, 11:53:57 下午 »

我喜欢数学，想当数学教授，所以填了pure math。但是本人有个小疑惑，如果填了eduacation(maths)，毕业后是不是只能当中学老师？如果继续进修到master可以当教授吗？现在至少要有master才能当lecturer对吗？那到底应该选Pure Math还是education呢？

7

教育时事天堂 / 专案面面观之承认独中统考文凭的影响

« 最后发表 作者 论坛管理员 于 四月 07, 2019, 08:46:17 下午 »

统考问题一直都在讨论，让我们一起探讨各阶层人士的看法吧！
大家可以到以下连接去了解一下哟：
http://www.quansheng.org/2019/04/blog-post.html

8

沙大 UMS / Re: 【其他】关于UMS的问题

« 最后发表 作者 沙升1 于 四月 06, 2019, 10:36:43 上午 »

你好，其实并没有哦。机票是需要自己付费的。
若有经济困难可以到学校福利部申请津贴。

9

教育时事天堂 / 专案面面观之【GAP YEAR的利与弊】

« 最后发表 作者 论坛管理员 于 四月 04, 2019, 09:08:50 下午 »

想对空挡年有更好的认知，了解它的利与弊及各个领域对此看法，可以到 http://www.quansheng.org/2019/03/gap-year.html  阅读哟！

10

升学疑问解答区 / UUM 法律系 求解答，急需知道 感谢

« 最后发表 作者 ling0820 于 三月 30, 2019, 11:45:12 下午 »

想请问一下 falsafah, undang undang dan perniagaan 是否被MQA承认? 还有这只是读关于商业法律吗??