作者 主题: 大馬教育文憑考試的科目最多只限10科~大家有意见吗?  (阅读 6652 次)

离线 韩诺

  • 全升校友
  • 新手
  • ***
  • 帖子: 5
  • 评价: +0/-0
    • 查看个人资料


(吉隆坡)副首相兼教育部長丹斯里慕尤丁今日(週三,6月17日)指出,從2010年開始,大馬教育文憑考試的科目最多只限10科,而屬於宗教學校理科源流學生,則最多可考11科。

他說,教育部是考慮到宗教中學的要求,才允許宗教學校理科源流學生多考一科。他表示,只有同時選讀理科和宗教科的學生,才被允許報考11科。

也強調,上述豁免只限2010年的考生。從2011年開始,所有考生都只能報考最多10科。

慕尤丁週三出席共和聯邦教育部長會議之前,在新聞發佈會上作出上述宣佈。

他指出,給宗教學校理科源流學生多一年豁免期,主要是因為他們無法即刻改變已經選修的科目。

“所以,我們讓宗教中學多一年的時間來作出選修科目的調整,並確保學生只選他們真正有把握的科目。”

避免給人考試至上印象

慕尤丁說,除了4科必考科,宗教學校理科源流的學生的7個選修科是可蘭經、聖訓、高級阿拉伯語、物理、化學、生物和高級數學。

他說,限制考試科目可以避免給人一種“馬來西亞的教育制度是以考試為主導”的錯誤印象。

他指出,教師和學生也可以有更充足的時間來進行其他活動,以讓學生取得心智的平衡。

教育部是在最近建議限制最多只能考10個科目,以確保公平發出獎學金給大馬教育考試成績優異的學生。

不過,這項建議遭到21個教師工會和公會的反對,他們認為應該增加到12科。


星洲日報‧2009.06.17

离线 waijhet

  • 新手
  • *
  • 帖子: 2
  • 评价: +0/-0
    • 查看个人资料
Re: 大馬教育文憑考試的科目最多只限10科~大家有意见吗?
« 回复 #1 于: 六月 18, 2009, 01:51:27 上午 »
i disagree... it's unfair... and 10 subjects are too tied... it will suppress the students' potentialsss....

离线 ColourfulWorld

  • 全升校友
  • 中级会员
  • ***
  • 帖子: 385
  • 评价: +4/-1
    • 查看个人资料
    • Yesterday. Today. Tomorrow.
Re: 大馬教育文憑考試的科目最多只限10科~大家有意见吗?
« 回复 #2 于: 六月 18, 2009, 10:53:26 上午 »
Dear waijhet,

First let me ask you a question. What is the purpose of education? Is it for you to score many many As? Or is it for you to obtain a balanced intellectual life style? Or is it for you to work in the future like there is no tomorrow?

Are we too focused on getting As? Having more and more tuitions? Ignoring mental development? Ignoring people skill? Are we trained to be a machine capable of only answering exam questions and not real life challenges? Or we want to be truly a human being, not a human doing?

So what you can score 20As? Does that mean you will be successful in the future?

Take a look at the big picture...

大学不只是读书和考试的地方,大学是提供你全方位磨练,理论与实践兼备的万能场所。

离线 韩诺

  • 全升校友
  • 新手
  • ***
  • 帖子: 5
  • 评价: +0/-0
    • 查看个人资料
Re: 大馬教育文憑考試的科目最多只限10科~大家有意见吗?
« 回复 #3 于: 六月 18, 2009, 10:58:14 上午 »


他說,限制考試科目可以避免給人一種“馬來西亞的教育制度是以考試為主導”的錯誤印象。

他指出,教師和學生也可以有更充足的時間來進行其他活動,以讓學生取得心智的平衡。

教育部是在最近建議限制最多只能考10個科目,以確保公平發出獎學金給大馬教育考試成績優異的學生。

星洲日報‧2009.06.17

这些都只能治标不治本的做法。
馬來西亞的教育制度是以考試為主導就应该限制考生报考的科目数量?
確保公平發出獎學金給大馬教育考試成績優異的學生就应该限制考生报考的科目数量?

离线 ColourfulWorld

  • 全升校友
  • 中级会员
  • ***
  • 帖子: 385
  • 评价: +4/-1
    • 查看个人资料
    • Yesterday. Today. Tomorrow.
Re: 大馬教育文憑考試的科目最多只限10科~大家有意见吗?
« 回复 #4 于: 六月 18, 2009, 09:04:48 下午 »
let's not talk about the scholarship as that is totally 2 different issues. I won't agree on the reasons given but look at the big picture, why do you think MOE wants to abolish UPSR and PMR and make English a mandatory pass subject?

大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。知止而后有定,定而后能静,静而后能安,安而后能虑,虑而后能得。物有本末,事有终始,知所先后,则近道矣。
大学不只是读书和考试的地方,大学是提供你全方位磨练,理论与实践兼备的万能场所。

离线 outsider

  • 全升校友
  • 初级会员
  • ***
  • 帖子: 178
  • 评价: +2/-0
  • ~学习,体会,体验,提升~
    • 查看个人资料
Re: 大馬教育文憑考試的科目最多只限10科~大家有意见吗?
« 回复 #5 于: 六月 18, 2009, 10:50:40 下午 »
教育部把英语列为必须及格的科目,对我而言只是站在政治利益的角度去解决当下的问题。(PPSMI就是一个很好的例子)这些政治家原本就不是从事教育者,所作出的决策往往是原发自自己的心思意念。所以很多时候做出的教育政策是没有从正确的教育理念为出发点的。从前到现在都是如此。
这项把英语列为SPM必须及格的科目的建议,令我思索了一些问题。为何马来西亚的教育总是环绕往单一语言的 框框内(以前是马来文,现在英文)?难道多元化的语言会令国人吃亏吗?
教-教导,育-培育,就形成了教育。这是我恩师跟我分享过的一句话。
教育的用意就是要培养出一个无论是在修养,知识,学识与智慧,思考等方面都能达到平衡点的学生(多元化的学生)
但是现今的教育制度有朝向这个方向迈进吗?(FALSAFAH PENDIDIKAN NEGARA有提到这点,但是实行的教育政策又是怎样的政策?)
我想不只是大马面对这问题,像台湾,新加坡,中国等国家也面对着这样的问题。
对我而言,SPM考生要考多少科目,那不是重点,学习的心态要正确-这才是问题的根源。试问那些拿下那么多科目的同学,曾试问自己是为了知道更多而报考那么多科系的吗?如果答案是以学习为出发点,是值得被鼓励的。但如果答案是为了奖学金,为了挑战记录,要破记录,这心态就不太健康了。因为已经把学习的目的给本末倒置了。学习是为了面对以后的日子而预先做好的准备。学习不是为了应付考试,不是为了要破记录。
如果说把SPM的能考科系限定为10科,但是学生本身对学习的心态不正,那试问就算有多余的时间参与课外活动,学生也不会参加课外活动。为什么?因为补习比较重要。
是国家的教育制度与政策把教育理念给本末倒置了。所以如果大家看到这问题,要怎么面对?哀声叹气说“这就是马来西亚',还是抱着积极的态度说”就从改变自己的心态开始做起!“。选折就在你我手上!
« 最后编辑时间: 六月 19, 2009, 01:09:09 上午 作者 outsider »
~~活出自己,跳出舒适圈~~

离线 韩诺

  • 全升校友
  • 新手
  • ***
  • 帖子: 5
  • 评价: +0/-0
    • 查看个人资料
Re: 大馬教育文憑考試的科目最多只限10科~大家有意见吗?
« 回复 #6 于: 六月 19, 2009, 12:03:06 上午 »
首先大家必须了解事情的起源,所谓无风不起浪。

为何教育部会做了这么样的决定!
事情是这样的,当公共服務局(jpa)海外奖学金名额公布后,就有些成绩优秀的学生没在名单里,很理所当然的,他们就做出上诉。
也因为这样,这海外奖学金起了争议。这时有人站出来说,这问题每年都在重复发生,历史不断的再重演,每年这样的时间肯定吵这样的事。
是否是公共服務局獎學金評估標準的问题?
所以教育部長丹斯里慕尤丁他就说了考生不應該把報考多個科目,視為理所當然的制度,引起了輿論界的熱烈討論。而多年來的事實已經證明,A多不等于機會多,許多優秀生因不符合公共服務局的遴選標準,包括參與課外活動的評估條件與面試表現,到頭來望門興嘆,同時也引起了因應考科目數目不一,導致出現雙重評估標準的 幷摗
结果最后就有了这样的决定。

现在我在想,这样的决定是否可以解决每一年都在发生的问题吗?

离线 韩诺

  • 全升校友
  • 新手
  • ***
  • 帖子: 5
  • 评价: +0/-0
    • 查看个人资料
Re: 大馬教育文憑考試的科目最多只限10科~大家有意见吗?
« 回复 #7 于: 六月 19, 2009, 01:46:34 上午 »
我本身非常赞同outsider的看法。
对我而言,SPM考生要考多少科目,那不是重点,学习的心态要正确-这才是问题的根源。试问那些拿下那么多科目的同学,曾试问自己是为了知道更多而报考那么多科系的吗?如果答案是以学习为出发点,是值得被鼓励的。但如果答案是为了奖学金,为了挑战记录,要破记录,这心态就不太健康了。因为已经把学习的目的给本末倒置了。学习是为了面对以后的日子而预先做好的准备。学习不是为了应付考试,不是为了要破记录。
如果说把SPM的能考科系限定为10科,但是学生本身对学习的心态不正,那试问就算有多余的时间参与课外活动,学生也不会参加课外活动。为什么?因为补习比较重要。

考试是在测试自己学习的程度到了哪里。一个人的学习心态是很重要的。不管他报考多少科,心态真确,一切安好。
压力。谁可以告诉我谁没有压力。其实读书压力不是借口。不管一个人报考多少科,他都会有压力。
如果一个人报考多于十科,这是他自己觉得自己是有能力去面对才做的决定。
难道有人拿刀逼他一定要报考多于十科的吗?

离线 alvin_cy

  • 超级会员
  • *****
  • 帖子: 1,563
  • 评价: +4/-2
    • 查看个人资料
Re: 大馬教育文憑考試的科目最多只限10科~大家有意见吗?
« 回复 #8 于: 六月 19, 2009, 03:42:58 上午 »
我本身非常赞同outsider的看法。
考试是在测试自己学习的程度到了哪里。一个人的学习心态是很重要的。不管他报考多少科,心态真确,一切安好。
压力。谁可以告诉我谁没有压力。其实读书压力不是借口。不管一个人报考多少科,他都会有压力。
如果一个人报考多于十科,这是他自己觉得自己是有能力去面对才做的决定。
难道有人拿刀逼他一定要报考多于十科的吗?

只是心态吗?
[email protected]


zhengyichang.wordpress.com

离线 ning

  • 新手
  • *
  • 帖子: 21
  • 评价: +0/-0
    • 查看个人资料
Re: 大馬教育文憑考試的科目最多只限10科~大家有意见吗?
« 回复 #9 于: 六月 19, 2009, 10:17:16 上午 »
我认为大马教育文憑考試的科目最多只限10科, 这样会给学生带来更大的压力。
试想想,如果每一个学生把10个A定下目标,他们当然把自己没有把握的科目如华文给删除掉,为了就是争jpa海外奖学金。
当太多的学生拿到10个A,那不是带来更多麻烦,每个优秀生都认为自己比其他更有资格,更应该拿jpa海外奖学金。
之后,麻烦又再开始了...
这是我认为的啦!

离线 outsider

  • 全升校友
  • 初级会员
  • ***
  • 帖子: 178
  • 评价: +2/-0
  • ~学习,体会,体验,提升~
    • 查看个人资料
Re: 大馬教育文憑考試的科目最多只限10科~大家有意见吗?
« 回复 #10 于: 六月 19, 2009, 10:33:13 上午 »
教育部把SPM,能考科限制于10科,又建议把英语列为必须及格的科目,对我而言只是站在政治利益的角度去解决当下的问题。(PPSMI就是一个很好的例子)这些政治家原本就不是从事教育者,所作出的决策往往是原发自自己的心思意念。所以很多时候做出的教育政策是没有从正确的教育理念为出发点的。从前到现在都是如此。
想针对这点做些补充,
“马来西亚教育政策长期以来买年对的问题是把教育课题当成政治课题处理,政策当中参杂了许多的政治隐议程与族群元素,导致一路走来摇摇晃晃”
摘录自:东方日报2009年6月15日(星期一)高峰论坛-《植根母语强化英语,下一代的唯一出路》-蓝志锋
政治家为了自己的政治利益而歪曲了教育理念,谁将成为'牺牲品’??-你我。
~~活出自己,跳出舒适圈~~

离线 outsider

  • 全升校友
  • 初级会员
  • ***
  • 帖子: 178
  • 评价: +2/-0
  • ~学习,体会,体验,提升~
    • 查看个人资料
Re: 大馬教育文憑考試的科目最多只限10科~大家有意见吗?
« 回复 #11 于: 六月 19, 2009, 10:44:23 上午 »
东方日报
申請JPA獎學金,有理說不清
房翠瑩

公共服務局(JPA)獎學金 幾h,該局一直強調遴選得主是「依據標準辦事」,但卻又從來不透露遴選機制和評分標準細節,彷彿是「不能公開的秘密」,讓申請的學生如墮雲霧,只能靠猜!


即使大馬教育文憑成績多標青,但多A及不同的A是怎麼算分數、各個報考科目的輕重如何被考量、為何會計算成「少A者獲獎學金,多A者反而失落」,以及其他評估標準、如何分派升學國家、必須有志當公務員才應申請政府獎學金嗎……這些大問號糾纏著申請學生,一年復一年。

讓整個制度和標準一目瞭然攤在陽光下,國人才會信服!教育部剛推出的所謂解決方案──SPM限考10科、把特優分為A+、A及A-,被指模糊了焦點,學生未必就能走出雲霧,見到以獎學金升學的曙光。

獎學金準則飄忽 學生墮雲霧

「今年公共服務局海外留學獎學金引發的 幾h,不在於土著、非土著的分配方式,而是究竟為何在SPM考獲13A1佳績的學生無法獲得該獎學金,反而僅得6A1的學生拿到?」

接獲多宗該獎學金投訴個案的八打靈再也北區行動黨國會議員潘儉偉,接受本報訪問時,不禁搖頭嘆息。「我們問該局時,他們只是一直強調有根據自己的一套標準,其他則不願透露。」

他透露,在向公共服務局瞭解其中原由時,總監丹斯裡依斯邁阿當僅表示,13個A1和9個A1是平等的。因此他推測,「少A者獲獎學金,多A者反而失落」的現象主要是因為,該局當作13個A1和9個A1是一樣的,沒有多給分。

對此,同樣頻密接獲獎學金申訴的馬青教育局主任張盛聞,向本報直指,在獎學金遴選制度上,學術成績(佔75%)所面對的最大問題,是公共服務局的觀點和民眾有頗大出入。

民眾當然認為13個A1好過9個A1,但在公共服務局的看法,因為某些學校(主要是寄宿學校)限制學生最多報考9科,因此考獲9個A1和考獲13個A1同樣優秀,沒有誰比較好,因此學術成績方面都獲得75分。

張盛聞說,在13A1和9A1是平等的前提下,其他3個遴選標準,即課外活動(10%)、家庭經濟(10%)和面試表現(5%)就是決定性因素了。「然而,民眾不會這樣看,當記者會布條拉起來,學生哭著跟媒體說15A拿不到該獎學金,但隔壁家的兒子9A反而拿到,整個印象就浮出來了。」

「所以,這也是公共服務局沒清楚交代的一個錯誤,若讓學生知道,我不理你考多少科,總之學術成績以9A1為準,只要拿滿,學術分數就獲75分。若民眾都知道這項遴選標準,就不會出現現在的問題。」

言下之意,如果日後大家都只最多報考10科,同樣拿到全A1的學生,那些不獲該獎學金的,就可以去比較本身是否在課外活動、家庭經濟或面試表現不及其他人,並以此作為根據,來懷疑公共服務局在遴選獎學金得主時是否存有偏差。

運作方式難理解

張盛聞接著分析道,如此也在無形中不鼓勵學生拿超多的A。若學生拿多A,自己就應該清楚,多A並不代表比別人優秀,只是想自我挑戰、創造紀錄或想多學點東西,純屬個人意願。

潘儉偉說,雖然不清楚公共服務局在學術成績上如何計分,但從「13A1等同9A1」的基礎,可推斷出13A1、1A2的分數比9A1差,因為後者的A1巴仙率是滿分,前者則不是。

他表示,獎學金課題已從往年的種族問題變成制度問題,因為遴選和評分機制真的很奇怪,讓人難以理解其中的運作方式。

他抨擊,公務員也許唸過大學,但對大學的流程、程度、素質等可能沒有深入的瞭解,對獎學金的處理一年比一年古怪。他認為,公共服務局應設立一個由專業人士如學者、教授等組成的顧問團,設計整套獎學金遴選的細部評分機制。


年年產生「分配不公」 幾h的公共服務局(JPA)海外留學獎學金,今年竟然臨時出了「殺手?」:SPM限考10科。但是,是否如此就解決了13科A1生拿不到獎學金的問題?是否就此解答了JPA遴選不公的疑團?還是JPA獎學金本身就是問題根源,所有的「解決措施」都只為掩蓋這個「問題」,所以總是換湯不換藥,治標不治本。


今年JPA獎學金又如往年,鬧得沸沸揚揚,學生們與教育部各執一詞。突然,副首相兼教育部長慕尤丁宣佈「限考10科」,本來志在解決 幾h,本身卻成了 幾h,JPA獎學金火上澆油。

限考10科肯定「一刀切」,把過去考到十五六科A而領不到獎學金的機會全砍光。但是,這會否激增考到10科A的學生人數,到時會否更加僧多粥少,更多合格者領不到獎學金?

「有本事拿到13A1的學生,就有本事拿到10A1,明年的SPM優秀生還是會一樣多,而且更難一分高下,根本就無法解決獎學金問題。」

對於教育部以限制SPM報考科目,來作為公共服務局海外留學獎學金 幾h的「解決方案」,八打靈再也北區國會議員潘儉偉感到無奈。

他認為,限考措施只是把獎學金問題「蓋」起來,因為,既然已不能分辨出考獲10A1的學生其實也可以拿13A1,屆時,學生再也不能以「13A1也申請不到獎學金」的理由來申訴。

教育學博士黃禎玉更直指,若「限制SPM考科數目」是為了解決年年發生的公共服務局獎學金處理不當問題,可說不僅沒有對症下藥,連對「症 睢沟漠a生原因都沒有正確判斷。

高教不公平才是大問題

她說,SPM考試只是國家教育系統其中一個環節,企圖通過調整一個小環節(限制考科數目)來解決整個系統存在的大問題,思維過於簡單,手法也顯得草率。

「所謂的大問題,就是我國高等教育的公平性問題。只要高等教育(包括海外獎學金的發放)存在不公平現象,只要SPM考試與大學錄取標準及獎學金直接掛勾,這個考試本身就無法真正發揮它作為公共考試的評鑒功能。」

「公平性」是公共考試基本條件之一,從內容、形式、實施到分數的處理和應用,都須儘量對每位考生公平,至少要最大程度上杜絕或避免偏差失誤。

她指出,只要我國教育制度的公平性問題一天不被正視與解決,獎學金那些枝節問題就會年年發生,也很難期待SPM考試能發揮真正的評鑒功能──無論它是否限制考科數目,也無論特優(A)等級分為多少個(如今分為A+、A、A-3個)。

但撇開公共獎學金發放不公平的問題,黃禎玉認同限制SPM考科數目是有其正面意義,即導正學校教育的應試傾向、學生的功利思想,減少以追求「A」為學習目的。

優秀生「爆棚」能預見

「但值得思考的是,當『A』依然與國立大學名額和海外獎學金錄取標準緊緊綁在一起,國立大學的門檻那麼窄、海外獎學金的名額又那麼有限(遴選過程又不透明),越多的A還是意味著一定程度的成功率,這叫學生、家長和學校怎能不功利?」

馬青教育局主任張盛聞則認為,教育部的限考措施是在探討SPM考科重複性的問題。

「譬如,若考生在生物、化學和物理這3科都考獲A1,他還要報考肯定也會拿A1的普通科學,這科其實是多餘的,不應報考,這種考試制度上的探討是對的。」

然而,可以預測的是,雖然明年「十幾個A1」優秀生將絕跡我國,在獎學金名額如果維持原數的情況下,10A1、9A1優秀生更形「爆棚」。即使獎學金增加名額,但在真正的制度性問題尚未解決之下,獎學金發放結果讓人心服口服,仍屬難以想像。


年年產生「分配不公」 幾h的公共服務局(JPA)海外留學獎學金,今年竟然臨時出了「殺手?」:SPM限考10科。但是,是否如此就解決了13科A1生拿不到獎學金的問題?是否就此解答了JPA遴選不公的疑團?還是JPA獎學金本身就是問題根源,所有的「解決措施」都只為掩蓋這個「問題」,所以總是換湯不換藥,治標不治本。


今年JPA獎學金又如往年,鬧得沸沸揚揚,學生們與教育部各執一詞。突然,副首相兼教育部長慕尤丁宣佈「限考10科」,本來志在解決 幾h,本身卻成了 幾h,JPA獎學金火上澆油。

限考10科肯定「一刀切」,把過去考到十五六科A而領不到獎學金的機會全砍光。但是,這會否激增考到10科A的學生人數,到時會否更加僧多粥少,更多合格者領不到獎學金?

「有本事拿到13A1的學生,就有本事拿到10A1,明年的SPM優秀生還是會一樣多,而且更難一分高下,根本就無法解決獎學金問題。」

對於教育部以限制SPM報考科目,來作為公共服務局海外留學獎學金 幾h的「解決方案」,八打靈再也北區國會議員潘儉偉感到無奈。

他認為,限考措施只是把獎學金問題「蓋」起來,因為,既然已不能分辨出考獲10A1的學生其實也可以拿13A1,屆時,學生再也不能以「13A1也申請不到獎學金」的理由來申訴。

教育學博士黃禎玉更直指,若「限制SPM考科數目」是為了解決年年發生的公共服務局獎學金處理不當問題,可說不僅沒有對症下藥,連對「症 睢沟漠a生原因都沒有正確判斷。

高教不公平才是大問題

她說,SPM考試只是國家教育系統其中一個環節,企圖通過調整一個小環節(限制考科數目)來解決整個系統存在的大問題,思維過於簡單,手法也顯得草率。

「所謂的大問題,就是我國高等教育的公平性問題。只要高等教育(包括海外獎學金的發放)存在不公平現象,只要SPM考試與大學錄取標準及獎學金直接掛勾,這個考試本身就無法真正發揮它作為公共考試的評鑒功能。」

「公平性」是公共考試基本條件之一,從內容、形式、實施到分數的處理和應用,都須儘量對每位考生公平,至少要最大程度上杜絕或避免偏差失誤。

她指出,只要我國教育制度的公平性問題一天不被正視與解決,獎學金那些枝節問題就會年年發生,也很難期待SPM考試能發揮真正的評鑒功能──無論它是否限制考科數目,也無論特優(A)等級分為多少個(如今分為A+、A、A-3個)。

但撇開公共獎學金發放不公平的問題,黃禎玉認同限制SPM考科數目是有其正面意義,即導正學校教育的應試傾向、學生的功利思想,減少以追求「A」為學習目的。

優秀生「爆棚」能預見

「但值得思考的是,當『A』依然與國立大學名額和海外獎學金錄取標準緊緊綁在一起,國立大學的門檻那麼窄、海外獎學金的名額又那麼有限(遴選過程又不透明),越多的A還是意味著一定程度的成功率,這叫學生、家長和學校怎能不功利?」

馬青教育局主任張盛聞則認為,教育部的限考措施是在探討SPM考科重複性的問題。

「譬如,若考生在生物、化學和物理這3科都考獲A1,他還要報考肯定也會拿A1的普通科學,這科其實是多餘的,不應報考,這種考試制度上的探討是對的。」

然而,可以預測的是,雖然明年「十幾個A1」優秀生將絕跡我國,在獎學金名額如果維持原數的情況下,10A1、9A1優秀生更形「爆棚」。即使獎學金增加名額,但在真正的制度性問題尚未解決之下,獎學金發放結果讓人心服口服,仍屬難以想像。


年年產生「分配不公」 幾h的公共服務局(JPA)海外留學獎學金,今年竟然臨時出了「殺手?」:SPM限考10科。但是,是否如此就解決了13科A1生拿不到獎學金的問題?是否就此解答了JPA遴選不公的疑團?還是JPA獎學金本身就是問題根源,所有的「解決措施」都只為掩蓋這個「問題」,所以總是換湯不換藥,治標不治本。


今年JPA獎學金又如往年,鬧得沸沸揚揚,學生們與教育部各執一詞。突然,副首相兼教育部長慕尤丁宣佈「限考10科」,本來志在解決 幾h,本身卻成了 幾h,JPA獎學金火上澆油。

限考10科肯定「一刀切」,把過去考到十五六科A而領不到獎學金的機會全砍光。但是,這會否激增考到10科A的學生人數,到時會否更加僧多粥少,更多合格者領不到獎學金?

「有本事拿到13A1的學生,就有本事拿到10A1,明年的SPM優秀生還是會一樣多,而且更難一分高下,根本就無法解決獎學金問題。」

對於教育部以限制SPM報考科目,來作為公共服務局海外留學獎學金 幾h的「解決方案」,八打靈再也北區國會議員潘儉偉感到無奈。

他認為,限考措施只是把獎學金問題「蓋」起來,因為,既然已不能分辨出考獲10A1的學生其實也可以拿13A1,屆時,學生再也不能以「13A1也申請不到獎學金」的理由來申訴。

教育學博士黃禎玉更直指,若「限制SPM考科數目」是為了解決年年發生的公共服務局獎學金處理不當問題,可說不僅沒有對症下藥,連對「症 睢沟漠a生原因都沒有正確判斷。

高教不公平才是大問題

她說,SPM考試只是國家教育系統其中一個環節,企圖通過調整一個小環節(限制考科數目)來解決整個系統存在的大問題,思維過於簡單,手法也顯得草率。

「所謂的大問題,就是我國高等教育的公平性問題。只要高等教育(包括海外獎學金的發放)存在不公平現象,只要SPM考試與大學錄取標準及獎學金直接掛勾,這個考試本身就無法真正發揮它作為公共考試的評鑒功能。」

「公平性」是公共考試基本條件之一,從內容、形式、實施到分數的處理和應用,都須儘量對每位考生公平,至少要最大程度上杜絕或避免偏差失誤。

她指出,只要我國教育制度的公平性問題一天不被正視與解決,獎學金那些枝節問題就會年年發生,也很難期待SPM考試能發揮真正的評鑒功能──無論它是否限制考科數目,也無論特優(A)等級分為多少個(如今分為A+、A、A-3個)。

但撇開公共獎學金發放不公平的問題,黃禎玉認同限制SPM考科數目是有其正面意義,即導正學校教育的應試傾向、學生的功利思想,減少以追求「A」為學習目的。

優秀生「爆棚」能預見

「但值得思考的是,當『A』依然與國立大學名額和海外獎學金錄取標準緊緊綁在一起,國立大學的門檻那麼窄、海外獎學金的名額又那麼有限(遴選過程又不透明),越多的A還是意味著一定程度的成功率,這叫學生、家長和學校怎能不功利?」

馬青教育局主任張盛聞則認為,教育部的限考措施是在探討SPM考科重複性的問題。

「譬如,若考生在生物、化學和物理這3科都考獲A1,他還要報考肯定也會拿A1的普通科學,這科其實是多餘的,不應報考,這種考試制度上的探討是對的。」

然而,可以預測的是,雖然明年「十幾個A1」優秀生將絕跡我國,在獎學金名額如果維持原數的情況下,10A1、9A1優秀生更形「爆棚」。即使獎學金增加名額,但在真正的制度性問題尚未解決之下,獎學金發放結果讓人心服口服,仍屬難以想像。

http://www2.orientaldaily.com.my/gread/GNS/2j6d0R7O0Il799BY0fka6xSE05QG4mX5
~~活出自己,跳出舒适圈~~